為什麼要反旺中?

最近在Facebook上面許多人在轉貼旺中案的連結。當然，百分之百都是反對旺旺併購中嘉的。

有人針對的點是旺旺親中、說天安門事件不是屠殺，有人說它旗下的中天惡意栽贓，有人說旺旺這樣會壟斷媒體市場，成為媒體巨獸，因此有學生發起了抗議活動『我是學生，我反旺中』。

我想這些論點在某種程度上都有它的道理所在，但是是不是也有很多盲點? 到底大家反對的是媒體被單家公司壟斷、媒體缺乏媒體道德，還是媒體被親中公司壟斷?

(from: http://chin2off.prosite.com/770/1259/gallery/question-mark-typography)

過去有多少人看電視時，會覺得中天新聞(還有綜合+娛樂)、中視、GTV系列、TVBS、東森新聞(還有購物+幼幼+綜合+戲劇+電影)、Discovery頻道等等，有所謂的"置入性行銷"、"親中思想"。有人因此不看這些頻道? 這些頻道在併購前就屬於旺旺，大家有覺得他們和台灣的其他媒體有什麼不同嗎? (康熙來了有親中嗎?)

若說買賣新聞置入消息，那其實各大媒體都在做一樣的事情，這只是媒體業界的一種生態，只是購買新聞的人是台灣人還是大陸人，是藍的還是綠的，是政治性行銷還是商業性行銷，假如我們過去幾年都可以接受新聞的置入性行銷，但卻在此刻忽然發難，那我們到底是覺得這樣的置入性新聞不公不正，還是我們只是不能接受中國買新聞，其他人買新聞都行?


旺旺併購中嘉之後，所多的就是有線電視系統。假如大家反對的是旺中併購案，便是懼怕這個併購案會帶來的影響。但是這個併購案讓旺旺所增加的力量，相對於他已經有的，似乎沒有這麼可觀。旺旺併購中嘉之後所增加的力量，便是中嘉原本就擁有的力量，為什麼大家不說中嘉壟斷了媒體呢? 

反了這個併購案，旺旺所擁有的力量還是一樣大。然後呢?
如果不能減少旺旺現有的力量，那為什麼大家會反對這個併購案呢?

稍為上網查了一下，發現很多煽動性的言論報導都是蘋果日報、壹傳媒所提供。旺中的併購案，壹傳媒攻擊的非常兇，其實說穿了，就是兩家媒體巨頭有利益衝突。壹電視投入了大筆資金(一年半虧損約四十億台幣)到台灣，但通路(有線電視頻道)現在卻要被死對頭捏得死死的，所有投入可能就要血本無歸，怎麼可能不利用既有的媒體通路來煽動民眾幫忙反對併購案?

恩...那還有人能夠從這次的旺旺對壹傳媒的媒體大戰中操縱一些議題嗎? 阿，不如把這個事件升溫一下，變為質疑現有政府親中的一個利器。這樣的話壹傳媒+泛綠的媒體口徑就一致了(這樣不知道佔台灣媒體的幾%)，大家可以調查一下留傳在FB上的旺中新聞都是哪些媒體出來的。

到底我們是在洗清自己犯下的『平庸之惡』，以一己之利阻止台灣的媒體沉淪、淪為財團的思想控制工具，還是這次的反旺中事件，只是站在併購案反面的失去利益者和反對執政黨的媒體共同炒作出來的事件? 我不知道，也不可能知道，因為所有我能知道這些資訊的地方就是媒體，而媒體現在已經被金錢的利益給充斥，任何一家媒體之所以報導任何消息，都是和自己的利益息息相關，根本不是因為什麼『揭露真像』或『社會正義』。

同樣一個事件，會因為知道的資訊不對稱而產生完全不同的觀點，到底旺中和NCC的協議，旺旺是不是在NCC答應併購後馬上決定要"翻盤"? 自由時報這樣報導: 旺中拒賣中天 猛踹NCC，而中央社則說因為這次的寬頻投資是蔡衍明個人投資，而中天和和中視則有其他股東，不能因一人的投資便犧牲兩家股東權益等。

台灣的媒體亂象已經存在很久，各方有心人士控制、操縱媒體、買賣新聞也不是一兩天的事情。我想我們應該反對的是這樣的亂象，而不是輕易的就被有心人士煽動，認為『我這樣做，便是為台灣的未來在奮鬥』，最終卻只是媒體鬥爭中的一顆棋子。

衝動的行動很容易，但做出正確的行動並造成長遠的影響則不是這麼簡單。每個人都喜歡看自己『已經相信』的資訊，並且對自己和國家的尊嚴有強大的認同感。

(from: http://www.ettoday.net/news/20120726/79307.htm)

我只希望這樣純粹的愛國、追求正義、平等的心情，不要被媒體操弄，成為他們追求利益的一個工具。希望大家都能知道事情的全貌後再做出正確的判斷，不是被一波媒體的潮流煽動，而是為了這個國家真正重要的事情來發聲，為國家的未來來努力。

8/6更新: 張懸安可後的一段話，




9/11更新:
蔡明忠兄弟95億買蘋果。如果成功達成交易，他們會在明年年底擁有各式通路，並掌握新聞、媒體平台。不知道大家在未來是否會如同反旺中一般，對這樣的併購案提出反對。

若交易成功，蔡明忠及蔡明興將躍升台灣媒體大亨，橫跨電信（台灣大）、有線電視（凱擘、台灣大）、頻道（momo親子、momo購物、WinTV）、電影戲劇製作（凱擘文創基金）、演藝經紀（凱擘影藝），再增蘋果日報、壹週刊等平面媒體版圖。